踏切待ちの歩行者に突っ込み、電車にはねられ２人死亡 車運転の歯科医「意識失う持病」 無罪を主張…津地裁四日市支部 [ニュース]
車運転の歯科医「意識失う持病」無罪を主張 踏切２人死亡
三重県四日市市の近鉄線踏切で昨年末、２人が電車にはねられて死亡した事故で、乗用車を運転中に意識を失ってこの２人に追突したなどとして自動車運転過失致死傷の罪に問われた同市羽津中の歯科医、池田哲被告（４６）の初公判が２０日、津地裁四日市支部（福井健太裁判官）で開かれた。
池田被告は起訴内容について「事故の結果は客観的事実だが、過失についてはよく分からない」と述べ、弁護人は
「被告は意識を失う持病があったが、医師から明確に告げられず、事故を予見できなかった」
として無罪を主張した。
検察側冒頭陳述によると、池田被告は持病のため、本来は運転を控えるべきだったのに車に乗り、昨年１２月３０日午後１時半ごろ、発作を起こして意識を失い、自転車に乗って踏切待ちをしていた３人に追突。
医師の中本勝昭さん＝当時（４０）＝と中国籍の王定祥さん＝同（２３）＝の２人を電車に衝突させて死亡させ、もう１人の男性を転倒させ、軽傷を負わせたとしている。
検察側は
「被告は（事故前に）約２０回は発作を起こしており、医師や妻に車に乗らないようたびたび忠告されていた」
と指摘。
弁護人は
「発作が日中の活動中に起きたことはなかった。医師から車の運転を差し控えるように指導されていたのは、薬の副作用で眠気が襲うのを避けるためだと思っていた」
と主張した。
産経新聞 2011.4.20 13:11
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110420/trl11042013160000-n1.htm
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
近鉄四日市2人死亡踏切事故：被告側、無罪主張へ「てんかん発作がいつ起きるかを予見して運転を控えるのは困難」
四日市踏切事故：被告側、無罪主張へ「発作予見は困難」
三重県四日市市で昨年１２月、踏切待ちをしていた自転車の男性２人に乗用車で追突、電車にはねられた２人を死亡させたとして、自動車運転過失致死傷罪で起訴された同市羽津中１、歯科医師、池田哲被告（４６）の弁護側が無罪を主張する方針であることが１９日分かった。
被告にはてんかんの持病があるが、発作がいつ起きるかを予見して運転を控えるのは困難という筋書きだ。
初公判は２０日、津地裁四日市支部で開かれるが、検察側と全面的に対立する構図になる。
池田被告は昨年１２月３０日午後１時半ごろ、乗用車を運転中に意識を失い、同市羽津町の近鉄名古屋線踏切で自転車３台に追突、３人を死傷させたとされる。
津地検四日市支部は今年１月、被告には突然意識を失う発作があり、車の運転を控える注意義務があったなどとして起訴した。
これに対し弁護側は
（１）医師の指示通り薬を服用していた
（２）医師から車の運転を控えるよう指導されていなかった
（３）発作を予見することは不可能－－と主張、「注意義務自体がなく刑事責任は問えない」と全面的に争う姿勢だ。
池田被告の弁護士は「２人が亡くなった重大な事故だが、罪は成立せず無罪だ。
どういう条件がそろえばてんかん患者は運転を控えるべきなのか、法廷で問いたい」と話している。【谷口拓未】
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110420k0000m040172000c.html
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＠
道路交通法改正にともなう運転適性の判定について
http://square.umin.ac.jp/jes/pdf/info003.pdf
主治医が診断書を提出する場合は、法的問題検討委員会の「てんかんをもつ人における運転適性の判定指針（2001年）」および「一定の病気に係る免許の可否等の運用規準」を参考にして下さい。
具体的には、
ア発作が過去5年以内に起こったことがなく、医師が「今後、発作が起こるおそれがない」旨の診断を行った場合、
イ発作が過去2年以内に起こったことがなく、医師が「今後、X年程度であれば、発作が起こるおそれがない」旨
の診断を行った場合、
ウ医師が、1年間の経過観察の後「発作が意識障害及び運動障害を伴わない単純部分発作に限られ、今後、症状の悪化のおそれがない」旨の診断を行った場合、
エ医師が、2年間の経過観察の後「発作が睡眠中に限って起こり、今後、症状の悪化のおそれがない」旨の診
断を行った場合
は、運転適性があることになり、免許取得が可能です。
＠
こいつには突然意識を失う障害があり、車を運転すべきではなかった。
いつ発作が起こるか予見できないと言っているが、なら発作を回避できないということなので、車を運転すべきでないことは誰でもわかるだろう。
医師や妻の忠告も無視している。
無罪を主張していることにより、こいつに２人の人間を殺害したことへの罪の意識は感じられない。
三重県四日市市の近鉄線踏切で昨年末、２人が電車にはねられて死亡した事故で、乗用車を運転中に意識を失ってこの２人に追突したなどとして自動車運転過失致死傷の罪に問われた同市羽津中の歯科医、池田哲被告（４６）の初公判が２０日、津地裁四日市支部（福井健太裁判官）で開かれた。
池田被告は起訴内容について「事故の結果は客観的事実だが、過失についてはよく分からない」と述べ、弁護人は
「被告は意識を失う持病があったが、医師から明確に告げられず、事故を予見できなかった」
として無罪を主張した。
検察側冒頭陳述によると、池田被告は持病のため、本来は運転を控えるべきだったのに車に乗り、昨年１２月３０日午後１時半ごろ、発作を起こして意識を失い、自転車に乗って踏切待ちをしていた３人に追突。
医師の中本勝昭さん＝当時（４０）＝と中国籍の王定祥さん＝同（２３）＝の２人を電車に衝突させて死亡させ、もう１人の男性を転倒させ、軽傷を負わせたとしている。
検察側は
「被告は（事故前に）約２０回は発作を起こしており、医師や妻に車に乗らないようたびたび忠告されていた」
と指摘。
弁護人は
「発作が日中の活動中に起きたことはなかった。医師から車の運転を差し控えるように指導されていたのは、薬の副作用で眠気が襲うのを避けるためだと思っていた」
と主張した。
産経新聞 2011.4.20 13:11
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110420/trl11042013160000-n1.htm
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
近鉄四日市2人死亡踏切事故：被告側、無罪主張へ「てんかん発作がいつ起きるかを予見して運転を控えるのは困難」
四日市踏切事故：被告側、無罪主張へ「発作予見は困難」
三重県四日市市で昨年１２月、踏切待ちをしていた自転車の男性２人に乗用車で追突、電車にはねられた２人を死亡させたとして、自動車運転過失致死傷罪で起訴された同市羽津中１、歯科医師、池田哲被告（４６）の弁護側が無罪を主張する方針であることが１９日分かった。
被告にはてんかんの持病があるが、発作がいつ起きるかを予見して運転を控えるのは困難という筋書きだ。
初公判は２０日、津地裁四日市支部で開かれるが、検察側と全面的に対立する構図になる。
池田被告は昨年１２月３０日午後１時半ごろ、乗用車を運転中に意識を失い、同市羽津町の近鉄名古屋線踏切で自転車３台に追突、３人を死傷させたとされる。
津地検四日市支部は今年１月、被告には突然意識を失う発作があり、車の運転を控える注意義務があったなどとして起訴した。
これに対し弁護側は
（１）医師の指示通り薬を服用していた
（２）医師から車の運転を控えるよう指導されていなかった
（３）発作を予見することは不可能－－と主張、「注意義務自体がなく刑事責任は問えない」と全面的に争う姿勢だ。
池田被告の弁護士は「２人が亡くなった重大な事故だが、罪は成立せず無罪だ。
どういう条件がそろえばてんかん患者は運転を控えるべきなのか、法廷で問いたい」と話している。【谷口拓未】
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110420k0000m040172000c.html
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＠
道路交通法改正にともなう運転適性の判定について
http://square.umin.ac.jp/jes/pdf/info003.pdf
主治医が診断書を提出する場合は、法的問題検討委員会の「てんかんをもつ人における運転適性の判定指針（2001年）」および「一定の病気に係る免許の可否等の運用規準」を参考にして下さい。
具体的には、
ア発作が過去5年以内に起こったことがなく、医師が「今後、発作が起こるおそれがない」旨の診断を行った場合、
イ発作が過去2年以内に起こったことがなく、医師が「今後、X年程度であれば、発作が起こるおそれがない」旨
の診断を行った場合、
ウ医師が、1年間の経過観察の後「発作が意識障害及び運動障害を伴わない単純部分発作に限られ、今後、症状の悪化のおそれがない」旨の診断を行った場合、
エ医師が、2年間の経過観察の後「発作が睡眠中に限って起こり、今後、症状の悪化のおそれがない」旨の診
断を行った場合
は、運転適性があることになり、免許取得が可能です。
＠
こいつには突然意識を失う障害があり、車を運転すべきではなかった。
いつ発作が起こるか予見できないと言っているが、なら発作を回避できないということなので、車を運転すべきでないことは誰でもわかるだろう。
医師や妻の忠告も無視している。
無罪を主張していることにより、こいつに２人の人間を殺害したことへの罪の意識は感じられない。
mwainfoさん、Danbosanさん＞nice! ありがとうございます。
by hachikin45 (2011-04-25 00:53)